Владимир Линдерман: Европейский Союз не готов избавиться от гегемонии США
Собеседник EADaily — известный в Латвии оппозиционный политический активист, публицист и правозащитник Владимир Линдерман. Этот человек, которого власти Латвии всерьёз называют «врагом государства № 1», известен своим острым умом и трезвым взглядом на ситуацию; как показывает практика, большинство сделанных им оценок оказываются абсолютно верны. Именно поэтому интересна точка зрения Линдермана не только на то, что происходит сейчас в Латвии, но и на ситуацию в общемировом масштабе.
— Как вы оцениваете нынешнюю ситуацию с глобальным миропорядком? Многие говорят, что это закат Pax Americana…
— Я не любитель глобальных обобщений. Пока не вижу убедительных фактов, которые бы свидетельствовали, что лидерство США подходит к концу. Есть очевидный факт: нарастающий конфликт между США и Китаем. Это самый крупный конфликт современности. Администрация Трампа предпринимает активные политические и экономические меры, чтобы не дать Китаю отнять у американцев чемпионский титул. Остальные страны сейчас решают, как использовать это противостояние в своих интересах.
— Вообще, на ваш взгляд, бунты черного населения в США — насколько они вызваны объективными проблемами, а в какой степени являются результатом «майданных технологий?»
— Я бы выделил три момента. Первый — давний расовый конфликт между белыми и чёрными американцами. Он тлеющий, но иногда ярко вспыхивает. Второй — попытка Демократической партии использовать этот конфликт, как рычаг для свержения Трампа. Оба этих фактора очевидны, однако есть ещё один, менее бросающийся в глаза: отсутствие в США системной левой партии. В Демократической партии есть левое крыло. Но его лидера, Берни Сандерса, дважды, не брезгуя циничными методами, прокатили на внутрипартийных выборах. Значительная часть американцев, по сути, не имеет политического представительства, что неизбежно толкает их к радикализму или по меньшей мере к оправданию радикализма.
— Насколько сильно сейчас в ЕС стремление выйти из-под опеки американского гегемона и сформировать абсолютно самостоятельный центр силы? Есть ли ли оно вообще, подобное стремление?
— Существование каких-то влиятельных европейских политических сил, которые бы всерьёз хотели избавиться от гегемонии США — это лишь гипотеза. Фактами она не подтверждается. Политической фигуры, равной, скажем, де Голлю, в современной Европе нет. Конечно, есть противоречия: например, немцы желают покупать российский газ, а американцы не хотят, чтобы немцы это делали. Или — немцы экономят на обороне, а американцам такая экономия не нравится. Но пока это лишь трения, которые стороны разруливают, что называется, в рабочем порядке. Серьёзного конфликта пока не наблюдается.
— Согласны ли вы с тем, что на смену «глобализации» идёт «регионализация? И как будет выглядеть «регионализированный» мир?
— Эти термины — «глобализация», «регионализация», — они довольно расплывчатые, мне не очень понятно, что под ними подразумевается. Как это было всегда в человеческой истории, идёт борьба за лидерство. Чьи-то амбиции простираются до мирового господства, чьи-то — до регионального, кто-то испытывает удовлетворение от того, что может придушить национальное или религиозное меньшинство внутри страны. В любом случае, к уютному староевропейскому понятию «суверенитета» мир не вернётся уже никогда. Политическая, экономическая, гуманитарная сферы пронизаны миллионами контактов всех со всеми. Если понимать слово «глобализм» в таком смысле, то он — просто данность, а не политическая идеология. Что не отменяет конфликтов и войн, поскольку борьба за доминирование заложена в человеческой природе.
— Действительно ли в Белоруссии назревает свой «майдан»? Кто в таком случае выгодополучатель?
— Тут важно понять, кто чего хочет. Россия, видимо, желает дальнейшей интеграции двух государств. США и ЕС хотят перетянуть Белоруссию в западный лагерь. А Лукашенко хочет сохранить свою личную власть или, как теперь модно говорить, свою субъектность. Поэтому он маневрирует между большими игроками. У меня нет достаточной информации, чтобы оценить перспективы «майдана» в Белоруссии. Но сомневаюсь, что белорусским «майдановцам» удастся так же легко победить, как это удалось их украинским единомышленникам. Во-первых, Лукашенко — не тот человек, который легко уступит власть. Во-вторых, кто обеспечит финансирование «майдана»? Это только в сказках за всё платят Сорос и Госдеп. Государственный переворот в Киеве спонсировали несколько богатейших украинских олигархов. Есть такие люди в Белоруссии? Мне кажется, нет.
— Почему Вашингтон и Брюссель упорно закрывают глаза на художества прибалтийских этнократий? Есть ли вообще латвийским русским хоть какой-то смысл пытаться выходить на международный уровень с жалобами о притеснении?
— Для США и Евросоюза прибалтийские элиты — это «наш сукин сын». Пока длится холодная война между Западом и Россией, прибалтийские националисты могут прессовать местных русских, не опасаясь окрика с Запада. Разве что уж совсем потеряют берега, тогда их могут и одёрнуть. Есть ситуации, когда обращения местных русских в западные политические или правовые структуры могут принести конкретный результат. Поэтому отказываться от такого способа борьбы за свои права не следует. Но нелепо уповать на него, как на победоносную стратегию.
— Какой латвийские правящие элиты видят свою страну в будущем?
— Их главная цель — «латышская Латвия». Иначе говоря, они стремятся сократить в стране присутствие русских до такого минимума, который бы гарантировал латышам абсолютное доминирование в политической, экономической, культурной и информационной сферах. Не очень быстро, но к этой цели они движутся.
— Скоро выборы в Рижскую думу. На ваш взгляд, каков окажется их итог?
— Исходя из данных тех опросов, что имеются на сегодня, можно предсказать, что к власти в Риге придут те партии, что представлены в правительственной коалиции в Сейме. Шансы «Согласия» призрачны. Даже вместе с теми, кто мог бы стать их союзниками в Думе, они не получают необходимых 30 депутатских мандатов (50%). Конечно, случаются всякие чудеса. Например, «новые консерваторы» расколют правительство, и это создаст возможность новых партийных комбинаций в городском самоуправлении, в том числе с участием «Согласия». Но вряд ли.
— Как исход этих выборов повлияет на общую ситуацию в государстве?
— Меня предстоящие выборы интересуют только с одной точки зрения: пройдут ли в Рижскую думу депутаты, которые смогут хотя бы на муниципальном уровне чинить препятствия латышизации школ? Нравится нам это или нет, но такие кандидаты имеются только в «Русском союзе Латвии». Поэтому я желаю им успеха. Опросы свидетельствуют, что в этот раз шансы РСЛ преодолеть 5-процентный барьер достаточно реальны.
— Интересен феномен партии «Развитию/За». Кажется, они пытаются заигрывать с модными леволиберальными трендами. Является ли эта партия действительной альтернативой мрачным националистам, составляющим большинство латышского политикума?
— Полемика между активистами «Развитию/За» и Национальным блоком порой довольно жесткая, но она касается строго очерченного круга вопросов: феминизм, ЛГБТ, «черные жизни», афро-азиатская иммиграция и т. п. В общем, воссоздается такая типичная для стран Запада полемика между консервативно-охранительными и лево-либеральными партиями. Что касается русского вопроса и отношений с Россией, тут никаких разногласий нет, все правящие партии стоят на позициях безусловного латышского национализма.
— Есть ли у латвийского государства шансы двинуться по более справедливому пути, уйти от этнократической модели?
— Этнократическая модель соответствует интересам не только правящей верхушки, но и значительного большинства латышской нации. Она даёт латышам привилегии — кто же по доброй воле будет от них отказываться? Поэтому сама по себе такая модель трансформироваться не может. Только при наличии сильного внутреннего сопротивления в сочетании с жестким давлением извне.
— Не жалеете ли вы, что организовали языковой референдум в 2012 году? Сейчас некоторые пытаются доказывать, что, дескать, этот референдум только «разозлил латышей». Дескать, не будь референдума, власти гайки бы так не закручивали.
— Среди евреев тоже было много наивных людей, которые думали, что не надо злить нацистов и тогда, мол, пронесет. Они не понимали, что их судьба вовсе не зависит от их «хорошего поведения». Нацисты приняли политическое решение об уничтожении евреев и методично его реализовывали. Латышские националисты тоже приняли решение о ликвидации русского сообщества Латвии. Ликвидации не в физическом смысле — для этого сегодня нет ни необходимости, ни возможности, — а именно как сообщества. Это подразумевает уничтожение русских школ, СМИ, общественно-политических организаций, священных символов (памятников).
Референдум их разозлил… А то, что ежегодно 9 мая возле памятника Освободителям — море цветов, их не злит? Злит, ещё как! Может быть, тоже отказаться? Авось, подобреют? Подобные масштабные, с участием сотен тысяч людей, акции в защиту наших символов и нашего языка (а референдум был именно такой акцией) — необходимы. Только они и останавливают власть имущих от более радикальных антирусских мер. А нам дают чувство сплоченности и надежду на будущее.
